《阿凡達(dá)》不是讓路，而是跑路？

貓貓

前天（1月19日）中午發(fā)了《讓阿凡達(dá)下線很沒(méi)有技術(shù)含量》這篇博后，兩天時(shí)間單獨(dú)這一篇博的點(diǎn)擊率達(dá)到53萬(wàn)，這足夠說(shuō)明了網(wǎng)友對(duì)這一事件的關(guān)注程度。可惜的是，有關(guān)部門(mén)仍然逆民意而動(dòng)，睜眼說(shuō)瞎話。今天的新聞，北京晨報(bào)的“廣電總局回應(yīng)傳聞 否認(rèn)《阿凡達(dá)》讓路《孔子》”里說(shuō)：國(guó)家廣電總局電影局副局長(zhǎng)張宏森在接受媒體采訪時(shí)表示，并沒(méi)有任何跡象表明23日《阿凡達(dá)》會(huì)被強(qiáng)制下片。

這不完全是瞎話，因?yàn)楸幌缕膬H僅是2D版，自然算不上《阿凡達(dá)》完全被下片。張局進(jìn)一步做了解釋：《阿凡達(dá)》2D版本的票房收入只占到了整體票房的三分之一。也就是說(shuō)，2D版被下片是因?yàn)槠狈坎焕硐搿?br />
不用看具體數(shù)據(jù)，因?yàn)?D版票房只占到了整體票房的三分之一就讓其下線，這種說(shuō)法太站不住腳。要知道，3D和巨幕的票價(jià)可是2D的兩倍到3倍，僅僅憑百分比來(lái)判斷是否讓其下線，太沒(méi)有技術(shù)含量。而且，3D影院和巨幕影院一般座位較多，2D影院座位則有多有少，只憑一個(gè)籠統(tǒng)的票房數(shù)據(jù)來(lái)判斷，實(shí)在是有失偏頗。

話說(shuō)回來(lái)，就算《阿凡達(dá)》2D影院上座率很低，影院空空蕩蕩象是在鬧鬼，就應(yīng)該以行政命令讓它們齊刷刷下線么？電影院上那部電影，下哪部電影，這本來(lái)是市場(chǎng)行為，這本來(lái)是影院經(jīng)理的權(quán)力，這本來(lái)就是一種純粹的， 徹頭徹尾的逐利行為，如果《阿凡達(dá)》票房很糟糕，不用下達(dá)所謂的行政命令，影院經(jīng)理第一個(gè)就讓《阿凡達(dá)》滾蛋了。

張局長(zhǎng)不承認(rèn)電影局強(qiáng)制下了《阿凡達(dá)》是可以理解的，首先，這個(gè)通知的確不是電影局下達(dá)的，其次，如果他承認(rèn)了，那會(huì)授美國(guó)以中國(guó)不公平搞貿(mào)易的口實(shí)。

我在上一篇博中提到，這個(gè)通知是某個(gè)發(fā)行放映協(xié)會(huì)口頭通知的，沒(méi)有任何書(shū)面的文件。不管是電影局還是中影，都不愿意被扯進(jìn)去。但真有人相信，這個(gè)協(xié)會(huì)是一個(gè)實(shí)足民間的協(xié)會(huì)，沒(méi)有官方背景，這僅僅是一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的行為，沒(méi)有一絲一毫官方的授意嗎？

上一篇博留言很多，有許多網(wǎng)友對(duì)我的文章有誤解。我不是在反對(duì)保護(hù)國(guó)產(chǎn)片，我也不是在提倡保護(hù)國(guó)產(chǎn)片，現(xiàn)在討論是否該保護(hù)國(guó)產(chǎn)片已經(jīng)晚了，甚至，現(xiàn)在討論該怎樣保護(hù)國(guó)產(chǎn)片都已經(jīng)晚了。留給中國(guó)電影人的時(shí)間有多少呢？幾乎沒(méi)有了。我上一篇文章說(shuō)的是，齊刷刷讓《阿凡達(dá)》下線很沒(méi)有技術(shù)含量，粗魯，暴力，傷害民眾感情。哪怕留幾塊銀幕做做樣子都比這種做法強(qiáng)很多。而且，保護(hù)某一個(gè)電影集團(tuán)參股的影片和保護(hù)民族影業(yè)，這是有著很大區(qū)別的。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)為什么談?wù)摫Ｗo(hù)國(guó)產(chǎn)片已經(jīng)為時(shí)已晚。

此前，包括現(xiàn)在，包括《阿凡達(dá)》下線的事，都是以電影局和中影為代表的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在和好萊塢進(jìn)行斗勇不斗智的斗爭(zhēng)，但是，WTO判決在2010 年年底生效以后，這個(gè)斗爭(zhēng)會(huì)迅速轉(zhuǎn)變成，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)和中國(guó)將受到美國(guó)貿(mào)易制裁的其它行業(yè)之間的斗爭(zhēng)。中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)能否受到保護(hù)，這已經(jīng)不取決于電影局和中影的意愿，這取決于國(guó)家的判斷，判斷保護(hù)電影產(chǎn)業(yè)是否值得，是否值得犧牲其它行業(yè)的利益。

韓國(guó)是一個(gè)例子，電影人的抗議，靜坐，示威，這些舉措在國(guó)家間的博弈絲毫不起作用。韓國(guó)將電影人的利益讓給了其它產(chǎn)業(yè)的利益。

對(duì)于中國(guó)電影人，唯一的利好消息就是，目前政府里的一些人還賦予電影足夠豐富的意識(shí)形態(tài)意味，如果這種意識(shí)得到堅(jiān)持，那么中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)還能堅(jiān)持一陣子。不過(guò)，這個(gè)利好消息是雙刃劍，它在保護(hù)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)不受侵略的同時(shí)，也在束縛著國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)展。根據(jù)世界文明國(guó)家的慣例，這種意識(shí)，這種落后于時(shí)代的發(fā)展的，腐朽的意識(shí)，遲早是要被淘汰的。

在北京晨報(bào)的那篇稿子中，對(duì)于WTO的判決，張宏森說(shuō)：相關(guān)部門(mén)正在進(jìn)行交涉，并沒(méi)有最終確定。我沒(méi)有參加這個(gè)會(huì)，所以具體情況還不知道。

這就是我們電影的主管部門(mén)，去年12月21日，WTO做了最終裁決，直到現(xiàn)在，一個(gè)月過(guò)去了，電影局依然沒(méi)有任何對(duì)策。這樣的主管部門(mén)如何來(lái)安撫投資者與電影人的信心？